美国3M公司，是一家以制造业为主的世界级“工业帝国”。在许多消费者的眼中，美国3M公司具有很强的超前性，在许多商业领域都表现出了超人一等的市场竞争力，以及独特的产品优势。譬如，空气净化器、家用净水器、防雾霾口罩、砂纸等。

　　2014年，江苏省丹阳市天宇五金磨具有限公司（以下简称“天宇五金磨具”）提出多件以“3LM”为标识的商标注册申请，后于2015年被核准注册，核定使用在研磨剂、玻璃砂纸、磨光石、磨光制剂、砂纸等多个商品类别上。

　　2017年，3M公司针对“3LM”商标向原商评委提出无效宣告请求，认为“3LM”商标与公司“3M”商标在整体外观、构成要素、读音、含义等方面相近，且指定商品构成类似，状告“3LM”抄袭、侵权“3M”商标。

　　原商评委核定“3LM”与“3M”在文字组合及唿叫等方面均存在较大区别，共存不会导致相关消费者产生混淆、误认，“3LM”商标未构成对“3M”商标的复制、摹仿或抄袭。

　　3M公司不服原商评委所作对“3LM”商标予以维持注册的裁定，随后向北京知识产权法院提起行政诉讼。

　　北京知识产权法院一审判决驳回3M公司的诉讼请求。

　　但是3M公司不服一审判决，上诉至北京市高级人民法院。

　　近日，北京市高级人民法院正式宣判美国3M公司的“3M”商标与江苏省丹阳市天宇五金磨具有限公司的“3LM”商标案。

　　根据判决显示，“3LM”商标被认定与3M公司的“3M”商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，北京市高级人民法院判决撤销一审判决及原商评委所作裁定，并判令国家知识产权局就3M公司针对诉争商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。

　　“3LM”商标是否抄袭、侵权“3M”商标？对此您怎么看？

　　来源 中国磨料磨具网