首页 > 新闻中心 > “3M”or“3LM” ? 磨具商标争议案宣判

“3M”or“3LM” ? 磨具商标争议案宣判

2020-03-26浏览量:6439

信息导读:

  美国3M公司,是一家以制造业为主的世界级“工业帝国”。在许多消费者的眼中,美国3M公司具有很强的超前性,在许多商业领域都表现出了超人一等的市场竞争力,以及独特的产品优势。譬如,空气净化器、家用净水器、防雾霾口罩、砂纸等。

  2014年,江苏省丹阳市天宇五金磨具有限公司(以下简称“天宇五金磨具”)提出多件以“3LM”为标识的商标注册申请,后于2015年被核准注册,核定使用在研磨剂、玻璃砂纸、磨光石、磨光制剂、砂纸等多个商品类别上。

  2017年,3M公司针对“3LM”商标向原商评委提出无效宣告请求,认为“3LM”商标与公司“3M”商标在整体外观、构成要素、读音、含义等方面相近,且指定商品构成类似,状告“3LM”抄袭、侵权“3M”商标。

  原商评委核定“3LM”与“3M”在文字组合及唿叫等方面均存在较大区别,共存不会导致相关消费者产生混淆、误认,“3LM”商标未构成对“3M”商标的复制、摹仿或抄袭。

  3M公司不服原商评委所作对“3LM”商标予以维持注册的裁定,随后向北京知识产权法院提起行政诉讼。

  北京知识产权法院一审判决驳回3M公司的诉讼请求。

  但是3M公司不服一审判决,上诉至北京市高级人民法院。

  近日,北京市高级人民法院正式宣判美国3M公司的“3M”商标与江苏省丹阳市天宇五金磨具有限公司的“3LM”商标案。

  根据判决显示,“3LM”商标被认定与3M公司的“3M”商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,北京市高级人民法院判决撤销一审判决及原商评委所作裁定,并判令国家知识产权局就3M公司针对诉争商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。

  “3LM”商标是否抄袭、侵权“3M”商标?对此您怎么看?

  来源 中国磨料磨具网


0
留言区

留言板

还没有内容,赶快发言吧……